Når kostnadene for industrielt land fortsetter å øke, kombinert med de økende arbeidskostnadene, krever bedrifter intelligente lager, maksimal lagringskapasitet, automatisering (ubemannet) og informasjonsteknologi.Fire-veis shuttleTette lager blir den mainstream -formen for intelligent lager på grunn av deres fleksibilitet i lagringstetthet, lagringskategorier og lagringseffektivitet.
Racks, som det mest grunnleggende, vanlige og største forsendelsesproduktet innen lager- og logistikkindustrien, gjør det lettere for rackprodusenter å få krav om krav for fireveis tette lager. I tillegg utgjør Racks en betydelig andel i fireveis intensive lager. Rackprodusenteiere har en tendens til å tro at intelligente systemer har høy fortjeneste, og de er allerede overveldet av lån fra systemintegrator for Rack. Derfor begynte noen rackprodusenteiere å gjennomføre intelligente lagerprosjekter av seg selv, og tok ansvaret for rack -delen selv og outsourcing av andre systemer.
Så er det virkelig passende for rackprodusenten å gjennomføre det fireveis tette lagerprosjektet? La oss snakke om ulempene!
1.Main Business: Hvert yrke har sin egen spesialitet. Det fireveis tette skyttelagerprosjektet er ikke hovedvirksomheten til rackprodusenten. Mindre energi og forskning har blitt investert i det. I en tid med involvering i hver bransje er det enda mer umulig å tjene penger utover ens evne.
2.Teknologi: Rackprodusenten har bare teknisk personell for rackdelen, og ingen fagpersoner relatert til det intelligente lageret. Den tidlige kommunikasjons- og løsningsdesignet krever hjelp fra andre partnere. Siden det vanligvis er rackprodusentens selger kontakter sluttkunden, så avvik er uunngåelig når informasjonen formidles, noe som forårsaker tvister under den senere konstruksjon og aksept. I tillegg har ikke rackprodusenten en enhetlig standard spesifikasjon for hele systemet. Hvis det oppstår et problem under implementeringsprosessen, er det umulig å bestemme hvilket parti som er ansvarlig, og det er en risiko for å passere pengene.
3.Price: Når du konkurrerer om fireveis tette lagerprosjekter, tar Rack-produsenter ofte en lavprisstrategi fordi de ikke er kvalifiserte nok. Når de først har fått prosjektet, vil de kontrollere anskaffelseskostnadene og underleverandøren til noen mindre profesjonelle produsenter eller enkeltpersoner til ultra-lave priser. Enten det er utstyret eller teknologien, vil det bli sterkt nedsatt, og det er vanskelig å kontrollere påliteligheten til prosjektet fra systemperspektivet.
4. Kompetisjon: Som leverandør av systemintegrator gir Rack -produsenter systemintegrator med forskjellige automatiserte stativer på den ene siden, og konkurrerer med System Integrator for Intelligent Warehouse -prosjekter på den andre siden. Det er helt sikkert at det oppstår konflikter mellom dem, noe som får de tidligere integratorkundene til å selge støtteprodusenter på nytt.
5. Implementering: Implementering av intelligente lager vedtar ofte prosjektstyringssystem. Prosjektlederen koordinerer og planlegger implementeringens fremdrift for hele prosjektet, og håndterer noen nødhjelp som kan oppstå når som helst. Rackprodusenten har ikke en lignende kvalifisert prosjektleder, og implementeringsprosessen kan ofte være et rot, med kaotiske prosedyrer og hyppig omarbeiding. Det er vanskelig å avgjøre hvem som har feil når du oppstår problemer, noe som fører til forsinkelser i konstruksjonens fremgang og ytterligere utgifter for brukeren. Når brukeren er sint og upassende håndtering av rackprodusenten, fører det ofte til konflikter mellom implementeringsteamene i alle parter, og sammenbruddet av samarbeid, noe som resulterer i iboende mangler i prosjektet eller den endelige feilen.
6. After-Sales Service: Et komplett intelligent system kan ikke være uten service etter salg. Rackprodusenten implementerer prosjektet i utgangspunktet ved å stole på et midlertidig eksternt team, ikke en langsiktig partner. Når prosjektet er over, vil alle parter også oppløse. Hvis tiden er litt lenger, når du først har startet problemer etter salg, kan det hende at du ikke en gang kan finne det tidligere implementeringspersonellet, enn si den tekniske informasjonen relatert til prosjektet. Prosjektet brukes med ulemper, og om noen år vil det møte enorme prosjekttransformasjon (transformasjonsprosjekter er vanskeligere enn å implementere et nytt prosjekt).
Oppsummert anbefaler vi at brukere nøye vurderer følgende punkter når de velger en leverandør: Har leverandøren sitt eget kjerneutstyr og kjerneteknologi? Har leverandøren sitt eget tekniske standardsystem- og implementeringsteam? Har leverandøren muligheten til å implementere og kontrollere hele prosjektet? Har leverandøren flere selvutstyrte og aksepterte prosjekter?
Post Time:-Feb-14-2025